"знаете, если бы майдан-2014 был единственным — я бы, наверное, с вами согласилась. собственно, я и не против — действительно, для недовольства была масса предпосылок. но: Киргизия, Грузия, Майдан-2004, Болотная, Египет, Сирия, Ливия — как-то много параллелей, не находите? причем с обязательным присутствием во всех случаях "Большого Брата" (считающего себя таковым и исключительной нацией). а самое обидное — безрезультатность всего этого. Киргизия уже лет десять пытается из своих "революций" вылезти, только последние пару лет успокоились и поняли, что если не работать — жрать нечего будет, а грабить и мародерствовать уже негде. Украина тоже десять лет "майданит", а толку? бунт сам по себе не начинается — должен быть зачинщик (и в древнем Египте тоже был кто-то, кто подбивал к бунту). неважно — изнутри или снаружи, но зачинщик должен быть. "настоящих буйных мало — вот и нету вожаков". во всех вышеперечисленных ситуациях я вижу зачинщика снаружи и весьма интенсивную пропаганду (сейчас это называется информационной войной). не знаю, как в древнем Египте, но ничего дельного, конкретной программы действий, кроме "скинем власть — будем жить хорошо", я не увидела. а что "Большой Брат" пытается монополизировать весь мир — по-моему, и без теории заговоров очевидно. и не менее очевидно, что Россию (как когда-то СССР) воспринимают своим главным конкурентом. соответственно и действуют — конкурента надо задавить."
И мой ответ где тёмным выделены цитаты из поста Ирины
знаете, если бы майдан-2014 был единственным — я бы, наверное, с вами согласилась.
Знаете, вот именно в этом случае со мной и не надо было бы соглашаться. Если бы Майдан-2014 был действительно единственным и уникальным то это явно говорило бы о том, что он не следствие объективной закономерности, а чьё то рукотворное дело.
Киргизия, Грузия, Майдан-2004, Болотная, Египет, Сирия, Ливия
Ирина,давайте посмотрим, а в предложенном вами ряду лишних нету? А ведь есть. Майдан-2004, Грузия и тем паче Болотная они тут лишние. В этих трёх случаях как раз никаких восстаний не было. А были политические манифестации. В случае с Болотной так ещё и убогие.
А вот Киргизия, Египет, Сирия, Ливия — это да. Это прямая параллель. Но обратите внимание, все они начались очень близко по сроку друг к другу. А именно в период глубоко экономического кризиса начавшегося в 2008 году. И без того невысокий уровень жизни у большинства в этих странах упал до критического. Ну и полыхнуло.
Рассмотрим чуть подробней Египет. Там, кроме экономического кризиса существенно сыграло то, что в 2010 году из-за очень неблагоприятной погоды в РФ был неурожай. В итоге Россия запретила вывоз хлеба за границу. А Египет на 30% снабжал себя именно российским хлебом. И так плохо было, а тут ещё и хлеб в цене подскочил.
Давайте учтём ещё то, что во всех этих мусульманских странах много молодёжи. А из-за кризиса стало и много безработных. Безработные были, в основном, именно из молодёжи. Это порох! Таким образом,даже при самом поверхностном взгляде мы видим массу объективных причин для восстания.
а самое обидное — безрезультатность всего этого.
А я именно про это и писал в своей статье. Все эти народные восстания всегда были и будут бессмысленными и безрезультатными пока во главе их не встанет организация вооружённая правильной теорией ( как в 1917 году у большевиков)
А без правильной теории все восстания носят, как их называл Ленин "царистский" характер. Нам плохо живётся-давайте поменяем плохого царя на хорошего и нам будет лучше.
Не будет! В системе власти можно как угодно менять конкретных людей- сама система от этого не изменится, а стало быть, значимых изменений в жизни людей, не произойдёт.
Требования люстраций это из того же наивного ряда : "Давайте поменяем плохих людей на хороших и тогда будет хорошо".
А систему то вы поменяете?!
Если вы вместо "плохих" людей посадите в тот же самый парламент "хороших" людей, а вместо "плохого" Президента на ту же должность в той же системе посадите "хорошего" Президента, ничего не изменится. Абсолютно ничего.
Например: танк создан, чтоб давить, стрелять чужих, прикрывать бронёй своих. Хоть как экипаж в нём меняй — в мирный трактор он не превратится. Он всё так же будет ехать, давить, стрелять, убивать.
бунт сам по себе не начинается — должен быть зачинщик (и в древнем Египте тоже был кто-то, кто подбивал к бунту)
Да несомненно!!!. Конечно всегда были есть и будут конкретные зачинщики. Ибо на одно и тоже обстоятельство разные люди реагируют по разному. Одни молча копят злость, а другие энергично действуют и заражают своей энергией других.
В случае с Древним Египтом имена зачинщиков до нас не дошли. А например в случае с восстанием Спартака зачинщики вполне известны: Спартак, Эномай и Крикс.
И вот с Исходом евреев из Египта зачинщики тоже известны: Моисей и брат его, Аарон.
Правда, в некоторых источниках, есть прямые указания на третьего и самого главного зачинщика, имя его все евреи знают, но никогда не упоминают. Им это запрещено-у них такой заговор)
Однако, если бы евреем хорошо жилось в Египте, Моисей мог бы агитировать там хоть сто лет- с места бы никто не сдвинулся
Зачинщик бросает зерно в почву. Но, чтоб она проросла-почва должна быть вспахана. И вспахивают её объективные обстоятельства, а не тайные заговорщики.
во всех вышеперечисленных ситуациях я вижу зачинщика снаружи
А вот это вы ошибаетесь. Зачинщик не может быть снаружи. Он должен быть свой. Прям в доску свой. Чужого просто слушать не будут. Да чужой и не сможет никого зажечь ибо он сам на своей шкуре действия вот этих, вызывающих недовольство факторов, не испытал.
Спартак был бывший гладиатор-поэтому гладиаторы за ним пошли.
Моисей сам был еврей — поэтому евреи за ним пошли.
В свою бытность офицером пожарной охраны я в 1993 году организовал забастовку пожарных — мне это удалось потому, что я сам был пожарный. ( Я не ставлю себя в один ряд со Спартаком и Моисеем, мании величия у меня нет) Просто я на закономерности указываю)
Я принимал участие в известных шахтёрских забастовках 89-91 годов. Все их лидеры были сами шахтёрами.
Итак зачинщик не может быть снаружи — он всегда изнутри. Он на себе должен прочувствовать всю тяжесть того, против чего призывает бороться. Иначе его даже слушать не будут.
Иначе не получится. Когда со сцены на пр. Сахарова Ксения Собчак и Борис Немцов призывали возмущаться ростом цен на коммуналку — это было смешно. Ибо ни одна живая душа не поверит, что Собчак и Немцов или Навальный сами страдают от этого повышения. Нет. Это для них копейки. А коли так — никто к их критике роста тарифов не прислушивался и прислушиваться не будет.
"Большой Брат" пытается монополизировать весь мир
Это очень правильное наблюдение, из которого вы, к сожалению, делаете не вполне правильные выводы. "Большой брат" это США если я вас правильно понял. И конечно он пытается подмять под себя весь мир!
Это всегда было! Весь мир пытались подмять под себя фараоны Египта. Весь мир хотел завоевать Александр Македонский."Ойкумена слишком мала, чтоб ею владели несколько человек" говорил он
Не весь мир, но только Ойкумену т.е цивилизованную часть его, хотел подмять под себя Древний Рим и, практически подмял. От Англии до Персидского залива простёрлись его земли. Только Китай и Индия остались неподвластны ему.
Чингисхан хотел того же. Между прочим из гуманистических побуждений. Покорив все монгольские племена он установил мир в Монголии, которая веками жила в состоянии войны всех против всех. Потом, благодаря его завоеваниям установился мир на Великом Шёлковом Пути и на той его части, что вошла в состав Империи Чингисхана караваны ходили без охраны(!!!) и не платя никаких пошлин(!!!)
Эти успехи подвигли его установить то же самое во всём мире вообще. Яса донесла до нас его слова "Чтобы установить мир-нужна война. Когда все народы будут подчинены одной власти — войны исчезнут, потому, что исчезнет их причина"
СССР имел те же устремления. Так, что США тут не первые.
Ошибка ваша заключается в том, что вы присутствие американцев во всех народных восстаниях считаете признаком того, что они их и разожгли. Извините, но это всё равно, что присутствие чиновников и крестьян Древнего Египта на оросительных каналах и канавках во время разлития Нила, считать доказательством того, что разлив Нила вызвали именно эти чиновники и крестьяне.
Но Нил то разлился без их участия. Нил разлился по законам природы. А египтяне просто извлекали субъективную пользу от объективных обстоятельств. Изучив эти обстоятельства и поняв их закономерности.
То же самое и с "майданами". Они возникают по объективной закономерности. И тот кто знает эту закономерность ( т.е марксизм), имеет возможность прокопать канавы и получить богатый урожай. А тот кто думает, что можно по своему желанию вызвать или отсрочить разлив Нила ( сторонники Теории Заговора) могут только захлебнуться или, в лучшем случае, спастись.